В 2002 году главком ВМФ России Владимир Куроедов сообщил, что в ходе подготовки командованием учений был допущен ряд нарушений, которые не способствовали благоприятному проведению учений, но при этом не являлись причиной аварии атомной подводной лодки (АПЛ) К-141 «Курск».

Официальная версия двух взрывов на атомной подводной лодки (АПЛ) К-141 «Курск» 12 августа 2000 года была озвучена 29 июня 2002 года на заключительном заседании комиссии по расследованию гибели АПЛ К-141 «Курск». Официальный отчёт, опубликованный в 2002 году генеральным прокурором Устиновым содержит 2000 страниц.

Изучение полученных в ходе работы материалов, в том числе фрагментов первого отсека АПЛ «Курск», поднятых в июне 2002 года со дня Баренцева моря, дало возможность прийти к выводу, что причиной аварии стал тепловой взрыв компонентов топлива торпеды класса 298А ПВ (SS-N-16 по американской классификации) из-за утечка перекиси водорода из торпеды.

Скорее всего, перекись проела внешнюю стенку торпеды и вступила в химическую реакцию с органической смазкой. Из-за этого и произошел первый, тепловой взрыв, который выбросил в отсек около 2 тонн смеси перекиси и керосина, которая тут же взорвалась.

Лежащие в подлодке на стапелях торпеды находились в неснаряженном состоянии, то есть без запальных компонентов, поэтому их самопроизвольный взрыв был невозможен. Однако резкое повышение температуры и давления спровоцировали необратимую реакцию - детонацию (второй взрыв).

Второй взрыв привел к гибели всей лодки.

Факт взрыва торпеды и детонации боезапаса сейчас никто не оспаривает. Но есть причины, которые к этим взрывам привели. Существовали также и грубейшие нарушения, связанные с проведением учений, спасательной операцией, подготовкой экипажа, условиями хранения торпедного оружия.

По версии Валерия Дмитриевича Рязанцева, входившего в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы АПЛ К-141 «Курск», причиной первого взрыва стала так называемая «толстая» торпеда 65-76 ПВ, пополненная необезжиренным воздухом высокого давления 11 августа 2000 года. До 12 августа необезжиренный воздух не мог попасть в резервуар окислителя, так как практическая торпеда была на стеллаже, запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода началась после загрузки торпеды в торпедный аппарат. Из-за недостатка конструкции подлодок этого класса экипаж для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке при залповой стрельбе торпедами оставляет открытыми захлопки системы общесудовой вентиляции, в результате чего ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ попала во 2-й отсек и весь личный состав командного отсека получил тяжёлые контузии и оказался в неработоспособном состоянии.

Второй взрыв, по версии Валерия Рязанцева, произошёл из-за столкновения АПЛ с грунтом, а не в результате объемного пожара в первом отсеке. АПЛ К-141 «Курск», с заполненным водой первым отсеком, на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряженными взрывателями, смялись и разрушились, что стало причиной взрыва боевых торпед.

Американские ученые утверждают, что российская атомная подводная лодка (АПЛ) К-141 «Курск» затонула в результате двух взрывов. Такую версию трагедии в Баренцевом море они изложили в газете «ЭОС», издаваемой американским геофизическим союзом.

Американские ученые основывают свои утверждения на изучении полученных ими сейсмограмм, на которых зафиксированы два взрыва в месте нахождения атомной подводной лодки (АПЛ) К-141 «Курск». Первый взрыв был зарегистрирован лишь несколькими сейсмическими станциями, находившимися вблизи места аварии.

По мнению американских учёных, первый взрыв произошел, когда АПЛ шла на перископной глубине, поскольку после ее аварии перескоп был поднят. По мощности он был эквивалентен взрыву боеголовки современной торпеды (150 кг тротила). По версии американских учёных, «Курск» после первого взрыва еще какое-то время находился на плаву.

Второй же взрыв, которой произошел через 135 секунд, был в 250 раз мощнее первого и его зафиксировали станции, находившиеся от подлодки на удалении до 3 тыс миль.

Исследуя сейсмограмму второго взрыва, ученые пришли к выводу, что это был именно один мощный, а не несколько небольших взрывов, слившихся воедино. Ученые допускают, что второй взрыв мог произойти после того как лодка затонула, но не от удара о морское дно, а в результате пожара, когда огонь достиг находившихся на ее борту боеголовки.

Мощность второго взрыва, считают ученые, соответствовала взрывной силе ракеты класса «корабль-корабль».

В советское время торпеда, взорвавшаяся на «Курске», проходила под грифом «Изделие 398», а сейчас в российском флоте известна под кодом 65-76. Разработана в 1976 году. Моряки прозвали ее «Китом», а командование - «Толстой», потому что она выглядит бочкообразно (диаметр торпеды - 650 мм).

Торпеды на пероксиде водорода не используются в большинстве флотов мира уже больше 50 лет именно из соображений безопасности и надёжности, на «Курске» же такие торпеды были, так как более дёшевы, чем торпеды с дорогими серебряно-цинковыми аккумуляторами. Вскоре после расследования торпеда на пероксиде водорода, которую в целях экономии пытались вернуть на флот, была окончательно снята с вооружения.

Доступные на сегодня материалы не дают оснований ни для подтверждения версии торпедирования, ни для её полного опровержения. Единственным фактическим доказательством её правдоподобности (но не абсолютной верности) служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие на корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют. Вследствие этого можно предположить, что оно могло образоваться как вследствие попадания торпеды, так и в результате касания судна о грунт после взрыва, при проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Нельзя исключать и того, что первичная деформация корпуса в этом месте могла образоваться ещё в период обычной эксплуатации АПЛ (вследствие неосторожной швартовки и пр.)

В начале расследования проверялась версия столкновения АПЛ К-141 «Курск» с противокорабельной миной времён второй мировой войны, что, возможно, привело также к детонации торпеды. После выбора официальной версией «взрыва торпеды» предположение отпало само собой.

Специалисты, знакомые с прочностными характеристиками АПЛ данного класса, данную версию отвергали изначально.

Капитан первого ранга Михаил Волженский, принимавший АПЛ К-141 «Курск» от промышленности, один из членов государственной комиссии, считает, что торпеду в аппарате могло заклинить из-за сильного механического удара по корпусу лодки. Волженский считает наиболее вероятной причиной катастрофы столкновение с иностранной подводной лодкой. По его мнению, «скользящий удар рулевого пера (горизонтальных рулей) мог привести к сильной деформации торпедных аппаратов „Курска“».

Обе практические торпеды: УСЭТ-80 и 65-76, как правило, заряжают в правые торпедные аппараты. При столкновении под острым курсовым углом с иностранной подводной лодкой первым был бы смят как раз правый внешний торпедный аппарат калибра 650 мм, в котором и лежала практическая торпеда 65-76. При скорости относительного встречного сближения подлодок около 20 узлов (10 м/с), этот торпедный аппарат был смят вместе с торпедой за одну секунду. За эту секунду почти мгновенно в замкнутом объёме соединились весь запас топлива (керосин) и окислителя (перекись водорода), что привело к их взрывному воспламенению, усиленному взрывом порохового ускорителя, установленного в хвостовой части торпеды. Давление корпуса иностранной подводной лодки от головы торпеды к её хвостовой части направило этот взрыв (эквивалентный взрыву 150 кг тротила, как зафиксировала норвежская сейсмическая станция) на заднюю крышку торпедного аппарата, которая была вырвана, и форс огня ударил в первый отсек, что мгновенно привело к пожару.

Командующий Северным флотом, в состав которого входила АПЛ К-141 «Курск», адмирал Попов также высказал сильную уверенность в подобной версии. По его словам, неустановленная подводная лодка неумышленно ударила «в самое уязвимое место этого проекта подводной лодки», в результате чего та, потеряв плавучесть, с большой скоростью и дифферентом ударилась о грунт, где и произошёл взрыв боезапаса торпед.¹⁾

В пользу версии о столкновении с неопознанной подводной лодкой говорят и сообщения о нахождении различных буев в районе аварии. В уголовном деле по факту гибели «Курска» фигурирует несколько буев. Многие их видели, но ни один не представлен следствию в качестве вещественного доказательства.

Так 13 августа в 8.31 с борта флагмана Северного флота «Петра Великого» наблюдали светло-зеленый буй, заглубленный на три метра, диаметром около 70 сантиметров. Этот буй по каким-то причинам так и не подняли на борт.

В 10.35 13 августа, если верить записям в вахтенном журнале «Петра Великого», был обнаружен еще один буй. Кому он принадлежал, какого цвета, неизвестно.

В 12.40 со спасательного судна «Михаил Рудницкий» начальнику штаба Северного флота Моцаку доложили, что в районе боевых действий плавает бело-красный буй. Его также не выловили. Приблизительно через час с ВПК «Харламов» наблюдали буй белого цвета. Моряки определили его координаты. Но он тоже как в воду канул.

Позднее буи-призраки, не имевшие никакого отношения к «Курску», приводили в качестве основного доказательства версии о столкновении с иностранной подводной лодкой. Одним из первых ее озвучил тогдашний министр обороны Игорь Сергеев. Он сообщил, что в районе катастрофы российские моряки видели всплытие аварийных буев, которые не применяются на отечественных субмаринах.

- Буи видели вахтенные службы с «Петра Великого» и с тральщика, - заявил министр. - Когда же мы послали вельбот к ним, он их не нашел. Главным образом из-за волнения на море.

В конце концов следствие установило, что в Баренцевом море буев, как муравьев. Это и потерявшиеся рыбацкие буйки, и буи, предупреждающие о мелководье, которые сорвало штормом. Иногда их путали с крупными медузами.

Капитан первого ранга Александр Лесков, указывая на то, что подводная лодка такого размера не имела права находиться под водой в этом месте по физическим причинам, выдвинул предположение, что в лодку попала противокорабельная баллистическая ракета, запущенная с космодрома Плесецк. Однако председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников капитан 1-го ранга Игорь Курдин сказал, что эта версия — «полный бред».

8 сентября 2000 г. в газете «Berliner Zeitung» появилась статья с версией о том, что «Курск» был потоплен случайным попаданием ракеты П-700, снабженной новой боеголовкой, предназначенной для поражения подводных целей, запущенной с атомного ракетного крейсера «Петр Великий». Эта версия стала умалчиваться из-за того, что могла «дискредитировать всё российское военное командование». Данная версия не объясняет происхождение отверстия. Кроме того, на вооружении Российских вооружённых сил нет такой «ныряющей» модификации ПКР П-700.

Более обоснованной выглядит другая версия — «Курск», находящийся в надводном положении, был поражен неразорвавшейся (без боезаряда) ракетой П-700, запущенной с «Петра Великого» или пущенной самой лодкой и вернувшейся в результате сбоя назад. Проникающая БЧ ракеты поразила субмарину в район правого борта (отверстие), после чего от продолжающего работу двигателя воспламенились остатки топлива ракеты. Начавшийся пожар заставил детонировать торпеды, вызвав серию взрывов.

Вернуться на Оглавление

Рекомендуем: Что должен знать современный человек? > Самоанализ. Работа над собой

Если вы хотите получить больше информации на эту тему, напишите нам: admin@verim.org

Вы также можете оставить свои комментарии в разделе «Обсуждение» внизу страницы.

Рекомендуем оформить подписку на новости данного раздела. Для этого нажмите на кнопку «Подписаться», расположенную внизу каждой страницы.